Detta är ett försök att reda ut vad som egentligen gäller avseende längdskidåkning och Allemansrätt. Frågan är komplex och har många olika dimensioner. Låt oss börja med fakta och konsekvens: 

Fakta 1: Allemansrättens är inskriven i grundlagen - men INTE Allemansrättens innebörd eller omfattning. Konsekvensen är att ingen kan med säkerhet hävda rättigheter enligt Allemansrätten förrän de är rättsligt prövade. Myndighetstolkningar av rättigheter och skyldigheter har främst gjorts av Naturvårdsverket. Finns mycket att läsa på deras hemsid.

Fakta 2: Allemansrätten innebörd och omfattning BEGRÄNSAS istället av andra lagar. Det är alltså ett av sätten som omfattningen av lagen tolkas. Man kan aldrig få lov att t ex bryta mot Ordningslagen eller trafiklagstiftningen eller Lag om tillsyn av hund och katt genom att hänvisa till Allemansrätten. Den tolkning Naturvårdsverket gör är att Allemansrätten gäller ENBART så länge inga andra lagar begränsar. Konsekvensen är att Allemansrätten gäller inte överallt och alltid.

Fakta 3: Längdskidåkning är en del av Allemansrätten (liksom att ta sig fram till fots eller med cykel - dock inte med motordrivna färdmedel!)

Mot bakgrund av ovanstående fakta, låt oss nu undersöka ett antal vanliga frågeställningar kopplat till längdskidåkning och Allemansrätt.

A) Får jag åka skidor i andras skidspår?

B) Måste jag betala avgift i andras skidspår?

C) Får jag ha med mig hund eller andra djur eller t o m rida i skidspår?

D) Får jag gå i skidspåren eller t ex dra en pulka så att skidspåren förstörs?

E) Får vem som helst dra upp skidspår var som helst?

För att kunna reda ut ovanstående frågor så behöver vi hålla i minnet våra 3 fakta från ovan. Men vi får mer hjälp om vi preciserar för faktapunkt 2 några typiska BEGRÄNSNINGAR i Allemansrätten. En viktig sådan begränsning är att Allemansrätten gäller inte på ANLÄGGNINGAR eller på OFFENTLIG PLATS. En anläggning kan t ex vara en idrottsplats eller sportfält. En offentlig plats kan t ex vara en park eller en badstrand. En annan viktig begränsning är att LOKALA KOMMUNALA ORDNINGSFÖRESKRIFTER betraktas som en integrerad del av Ordningslagen och således kan innehålla direkta begränsningar eller indirekta (t ex genom att peka ut platser i kommunen som är offentlig plats eller anläggning.)

Så reder vi då ut frågorna:

A) Ja, du får åka i andras skidspår - där Allemansrätten gäller. Men... Allemansrätten gäller alltså inte inom Anläggning eller på Offentlig plats. Inte heller t ex nära boningshus eller liknande. Och du får inte förstöra planteringar eller orsaka skada. Golfbanor är en anläggning på sommaren, men tolkningen är att den INTE är en anläggning vintertid. Däremot kan delar av en golfbana (t ex green) löpa risk att skadas av skidåkning varvid Allemansrättens allmänna förbud gäller mot att skada vegetation. Slutsats: ta reda på vad som är anläggning eller offentlig plats.

B) Slutsats: det beror på… Nej du behöver inte betala i skidspår där Allemansrätten ger alla tillgång gratis till naturen, där Allemansrätten gäller - vilket alltså INTE omfattar anläggning eller offentlig plats. Tolkningen avgörs alltså av vad som menas med ”anläggning”? Domstolar har uttalat ledtrådar i denna tolkningsfråga. Om skidspåret är inhägnat och/eller har konstsnö så är det en anläggning. Om endera av dessa två gäller så kan man utgå från att det är fråga om en anläggning där Allemansrätten inte gäller och där man måste betala om så krävs. Men det KAN även vara en anläggning om skidspåret skapas m h a stora investeringar. Vasaloppsspåret i Mora har av en svensk domstol ansetts vara en anläggning i och med att man t ex fraktar dit snö till stor kostnad. Vad som är ”stor investering” måste dock ses från fall till fall och prövas rättsligt också ifråga om de begränsningar som kan bli följden. Det kan t ex inte vara fritt fram för vem som helst att med hjälp av pengar investera bort Allemansrätten. Om vi tar några exempel: den som drar upp skidspår då och då med snöskoter och spåraggregat kan knappast hävda ”stor” investering. Men om man köper in en pistmaskin och anställer personal som drar om många nya spår varje dag? Så är det t ex på flera av våra större skidorter. Den tolkningen av ”anläggning” på natursnöskidspår ute i naturen är inte rättsligt prövad. Som vi skrev ovan så kan man inte begränsa tillgång till naturen m h a enbart pengar. Hårddraget kan man säga att det vore riskabelt för dessa ”anläggningar” att dra en betalningssmitare inför rätta vilket medför risken att hela deras affärsmodell kan underkännas. En motsatt sak att betänka är dock om det verkligen är i skidåkares eget intresse att smita betalning? De flesta vill ha bra skidspår att åka i. Om inte den som drar skidspåren får täcka sina kostnader med avgifter så blir det troligtvis ingen spårdragning alls… Men hur ska man se på saken om den som tar betalt varken är en förening eller företagare utan istället en kommun som iallafall har sina kostnader täckta via skatten? Tja, visst idrottande är gratis tillhandahållet till kommunernas medborgare, andra inte. Du kan ofta gratis nyttja fotbollsplaner och hockeyrinkar och badplatser på ”allmänhetens tider”, medan du får betala på simhallar, tennisbanor mm. Historiskt har flertalet kommuner tillhandahållit skidspår enbart vid natursnö medans t ex ishockey inte skulle komma på tal att begränsas till enbart när det finns ”natur-is” utan då ska hallar med konstfruset byggas. Så historiskt kan man argumentera att konstsnö innebär att kommuner tillhandahåller något mera UTÖVER vad de gjort tidigare - och därmed borde kunna ta avgift ungefär som för simhallar. Men i jämförelse med t ex allmänhetens gratis åkning på konstfrusen skridskorink, så kan man tycka att även kommunal konstsnö borde kunna vara gratis. En politisk fråga är det hursomhelst snarare än Allemansrätten.

C) Hund och andra djur i skidspåren eller ej styrs av de allmänna begränsningarna som nämns ovan. Läs således och följ LOKALA KOMMUNALA ORDNINGSFÖRESKRIFTER och ha koll på om det är anläggning eller ej du åker på. I dessa fall kan du inte hävda Allemansrätten!

D) Styrs av de allmänna begränsningarna som nämns ovan. Läs således och följ LOKALA KOMMUNALA ORDNINGSFÖRESKRIFTER och ha koll på om det är anläggning eller ej du vistas. I dessa fall kan du inte hävda Allemansrätten! Även om Allemansrätten gäller så kan man fråga sig om rätten innefattar att trampa sönder skidspåren med fot eller djur? Inte störa, inte förstöra är nämligen två gyllene regler i Allemansrätten, så kan man gå bredvid skidspår eller på andra ställen så bör man göra det. I Sverige är mig veterligt inte frågan rättsligt prövad, men väl i Norge där det finns domar emot att förstöra skidspår.

E) Terrängkörningslagen förbjuder all körning med motorfordon utanför vägar och utanför specifikt tillåtna leder. Så helt bortsett från Allemansrätten så finns en generell begränsning. Snöskoter får inte framföras fritt - även om det finns snö. Troligen sker en hel del skidspårsdragning i vårt land i strid mot Terrängkörningslagen. Utifrån Allemansrätten så får ev skidspårsdragning inte förstöra naturen och inte heller innebära begränsning av det fria friluftslivet. Tolkningen av vad som är ”begränsning” är inte tydlig, men det har t ex sagts att man måste kunna fritt korsa skidspår eller vandra längs med för att ha fri tillgänglighet till naturen. Slutsats: nej vem som helst kan inte varsomhelst dra upp skidspår med motorfordon.